keeyser (December 31, 1969 at 4:59 pm)

C'est vrai...Mais bon moi en vérité , je regarde pas vraiment les paroles ; j'écoute si j'aime et de plus s'il y a du talent c'est encore mieux.L'industrie de la chanson dérive quelque peu ; c'est bien dommage mais c'est comme ca.

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

jimi hendrix était un génie. Il est inclassable. Je trouve ça dommage que la musique soit un business. Mais en plus ceux qui jouent les contestataires alors qu'ils ont signés chez universal...

keeyser (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Ouais je suis tout à fait d'accord , et je crois que plus les années passent , plus les chanteurs et autres se focalisent sur le pognon.Moi je pense notamment à Jimi Hendrix qui a galérer pour se faire connaitre , mais il avait un talent incroyable.Je ne pense pas qu'il l'utilisait en se disant :"Tiens je vais me faire un max de thune".Maintenant , il y a toujours de bons groupes (Les reste d'anciens en particulier) et ils ne pensent pas tous à l'argent^^

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Après il y a des putains de bons groupes qui font de la bonne musique, qui ramassent un max de fric, mais qui au moins ont un talent musical, même quand ils racontent de la merde dans leurs chansons, au moins ils leur restent toujours la musique, et un Angus Young qui te tape un solo c'est toujours plus respectable qu'un petit trou du cul sans aucun talent qui s'en fout plein les poches.

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Pour moi non. Une chanson contient toujours un message, tout comme un film ou autres. A partir du moment où on chante, c'est pour transmettre quelque chose, sinon autant se lancer de suite dans la vente de yaourt ou je ne sais quoi. Le problème c'est que ça a prit cette dimension commerciale vraiment poussée à l'extrème (star academy, britney spears...). Le message transmis pourrait très bien être remplacé par du vide, ce serait malheureusement pareil.

keeyser (December 31, 1969 at 4:59 pm)

En même temps , le but premier de tous les chanteurs , c'est de faire du profit ; faire vendre quoi^^

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Mais c'est mon opinion. C'est exactement ça qu'il faut se dire, et pas se laisser bêtement tromper par des fausses contestations. Il ne faut jamais perdre de vue que quand on écoute un artiste comme saez, il fait partie d'une industrie, et que le but premier des dirigeants d'une industrie c'est de faire le maximum de profits possibles. Et les artistes qui signent le savent, tout le monde le sait.

keeyser (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Mais je me dis que il est vrai que Universal l'a pris car son message n'était pas si génant , mais on peut se dire que Universal l'a pris car Saez avec son message provoquerait chez les jeunes qui l'écoute un certain engoument , les jeunes aprécieraient , et du coup Saez rapporterait un max d'argent.Attention ceci n'est pas une opinion mais juste une idée comme ca^^

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

Exactement. Saez se la joue contestataire mais on sent bien qu'il tient plus à son fric. Ses propos ne sont pas du tout explicites. Moi je veux pas chier sur ceux qui écoutent saez, chacun sa manière de voir la musique, mais je veux chier sur les artistes comme lui qui donnent l'impression que finalement, il y a dans l'industrie juteuse du disque une place pour la contestation, alors que c'est faux. A ce moment là, où serait la crédibilité du message?

kartogal (December 31, 1969 at 4:59 pm)

nan les chanteurs français ne devraient pas exister... nuance... enfin tous ceux qui font de la musique de merde et qui en tirent des millions... ce qui est dommage c'est qu'il y a une industrie de la musique, et que du coup on ne recherche plus la qualité mais le fric. Ceux qui offrent les deux ça va. C'est comme pour le cinéma. Allez, pas besoin de s'énerver.